jueves, 28 de junio de 2012

Moyano Vs. CFK: trabajadores como moneda de cambio


Por Jorge Duarte*
El conflicto entre el sector sindical de la CGT encabezado por Moyano y el Gobierno Nacional pone a la luz una alianza política estratégica que se rompió y nos permite husmear entre sus residuos. Cómo, quienes y qué se negocia es lo que queda por descubrir en los vaivenes de una relación de larga data con muchos matices.

El gremio de Camioneros, base de poder real y trampolín político de Hugo Moyano, evidenció un crecimiento impactante en los últimos 20 años en el contexto de un país que desarticulaba su sistema ferroviario. El número de trabajadores representados por el gremio pasó de 50 mil a 200 mil. La capacidad de movilización y el poder de paralizar una economía en creciente dependencia del transporte automotor, fueron las claves para colocar a Moyano al frente de la CGT desde 2004 con amplio consenso interno. Además, en base a las mismas virtudes, Moyano consiguió un nada despreciable cargo como Vicepresidente del PJ de la provincia de Buenos Aires. Eran años de prosperidad y unidad con el gobierno kirchnerista.
Como sucede en los casos de conducciones gremiales potentes y con pretensiones políticas, pero con alto grado de burocratización, los encuentros y desencuentros entre el gobierno nacional y la CGT de Moyano presentan como principal variable de negociación derechos y reivindicaciones de los trabajadores. Las banderas flamean o se bajan como reflejo de una relación que, si bien tuvo idas y vueltas, hasta ahora les había permitido crecer a ambos. En 2011 el gremio de Camioneros conducido por Pablo Moyano suscribió acuerdo paritario de un 24% de aumento sin reclamar ni amagar con un paro sectorial. Este arreglo estuvo por debajo de gremios como Gastronómicos, Alimentación, Gráficos y otros que consiguieron montos que rondaron el 30%. Claro gesto de apoyo de los Moyano a la política económica del gobierno nacional, que en ese caso buscaba frenar la dispersión de aumentos y poner un techo a los reclamos salariales.
Luego de 7 años en los que la CGT encabezada por Hugo Moyano se mantuvo aliada a las políticas del gobierno nacional, se desató el vendaval de cara a la renovación de autoridades. En ese lapso sólo los sectores Duhaldistas liderados por Barrionuevo se mantuvieron al margen de la estructura principal. Este año el proceso electoral para renovar la conducción de la CGT derivó en una fractura manifiesta con Moyano en busca de un tercer período y los gremios denominados “Gordos” en conjunto con los “Independientes” buscando otro liderazgo. Los “Gordos” se convirtieron en los nuevos lugartenientes del gobierno nacional en la calle Azopardo, y tras la figura del metalúrgico Caló avanzan para desplazar al líder camionero con el aval del Ministerio de Trabajo. Vale remarcar que los “Gordos” fueron quienes encabezaron las entregas más viles de derechos de trabajadores en los noventa, siendo los aliados preferidos del menemismo.
Los intereses del conjunto de los trabajadores fueron, y siguen siendo para la cúpula de la dirigencia de la CGT, el furgón de cola de posturas políticas partidarias o personales. Los porcentajes negociados en paritarias como aumentos para el sector que representan, los reclamos en torno al pago de asignaciones familiares y sobre la necesidad de subir el mínimo no imponible a partir del cual se paga el impuesto a las ganancias, afloran o se silencian en base a la relación entre la cúpula sindical y el gobierno nacional.
Mientras que la variable de negociación entre sindicatos burocratizados y el gobierno nacional son los trabajadores, la constante que presenta el kirchnerismo, casi como una marca de nacimiento, es la fractura de diversas organizaciones políticas, sociales y sindicales. Esto que comenzó allá por el 2003 con el quiebre de la UCR y la denominada transversalidad de Néstor Kirchner, se extendió a todas las organizaciones en las que el kirchnerismo hizo pie. La CTA un año y medio atrás vivió un proceso con similitudes profundas al que vive hoy la CGT. Estos casos no son aislados ni casuales. Las rupturas son estratégicas y complementarios y producen como resultado un panorama de fragmentación y dispersión. Se traduce en avance sobre las resistencias posibles a las políticas kirchneristas.
Con dos CGT, más la CGT Azul y Blanca y dos CTA, encontramos un escenario de dispersión absoluto de las fuerzas organizadas de los trabajadores. Este presente de debilidad, contrasta con las necesidades que impone una realidad nacional en la que la inflación hace mella en el bolsillo, el impuesto a las ganancias afecta cada vez a más trabajadores (pasó del 10 al 20% en el último año), la falta de actualización de los topes de las asignaciones familiares hacen que se reduzca el número de quienes las cobran, el trabajo irregular afecta a un tercio de los ocupados y los problemas de transporte público se hacen cada vez más evidentes. Un dato que ejemplificador tiene que ver con que en este contexto de disputas internas ninguna fracción de la CGT, y ninguna de la CTA, se planteo la posibilidad de decidir un paro general que defienda la integridad de los trabajadores que viajan día a día en trenes, subtes y colectivos en malas condiciones. Ni siquiera después de 52 muertes.
Después de un juego de ataque, como sucede en el TEG, queda por verse como se reagrupan las fichas antes de un nuevo movimiento. Un primer pantallazo nos permite pensar que en el plano gremial la interacción entre la CGT Moyano y la CTA Michelli es necesaria para ambos y pueden nuclearse alrededor del reclamo por ganancias y asignaciones familiares. Ya hubo acercamientos previos y el “conflicto camioneros” podría ser el impulso que lleve a Moyano a compartir la calle con Michelli. Las fuerzas sindicales del kirchnerismo se encolumnarán detrás de la figura de Caló en la CGT y de Yasky en la CTA. Queda como incógnita saber que hará Barrionuevo y su CGT azul y blanca. Por el momento Barrionuevo sigue siendo un jugador libre que participa de las reuniones de Caló, y habla con Venegas para sumarse a las filas del sector Moyano.
El acercamiento del líder camionero a reivindicaciones laborales que hace tiempo se sostienen desde la fracción Michelli de la CTA y desde las agrupaciones clasistas de diversos gremios lo pone, por peso propio, el frente de los reclamos. Sin embargo, en el plano político Moyano afianza sus lazos con Daniel Scioli, principal candidato a una salida por derecha del kirchnerismo en 2015. Todo hace pensar que la moneda de cambio, llegado el momento, serán nuevamente los trabajadores y sus necesidades. Dicen que la historia se repite dos veces y el desafío que se le plantea al movimiento obrero organizado es evitarlo.

* Licenciado en Comunicación Social / Periodista especializado en temas gremiales / Conductor de En Casa Hablamos FM Radio Sur 88.3.  http://escritosdeclase.blogspot.com.ar/  @ludistas
Nota originalmente publicada en el portal Marcha

miércoles, 20 de junio de 2012

#Camioneros, Abastecimiento y Pacto de Trabajo


Les dejo un breve informe en formato tuit, sobre la situación del gremio de Pablo Moyano y las posibles consecuencias esbozadas por el Gobierno Nacional por no haber acatado la conciliación obligatoria dictada por el Ministerio de Trabajo. Dos caminos de sanciones, veamos:

Informémonos un poco sobre lo que ocurre con el paro de #Camioneros en la rama transporte de combustible

En el marco de las negociaciones paritarias del sector #Camioneros exige aumento salarial del 30%

Empresarios ofrecieron 18% la semana pasada y el martes ofrecieron 21% #Camioneros rechazó la propuesta por insuficiente

Por la falta de respuesta en paritarias #Camioneros lanzó un plan de lucha nacional con paros sorpresivos por ramas

#Camioneros conducido por Pablo Moyano, esta compuesto por un total de 15 ramas que componen el gremio

#Camioneros como una medida de su plan de lucha decide un paro de la rama de transporte de combustible de 72hs

El Ministerio de Trabajo declara casi inmediatamente una conciliación obligatoria por 15 días #Camioneros

#Camioneros decide no acatar la conciliación obligatoria y continua con el plan de lucha en la rama de Transporte de Combustible

Desde Trabajo informaron que aplicarán sanciones al gremio por no acatar la conciliación  obligatoria #Camioneros

Trabajo quiere aplicar la ley N° 25.212 “Pacto Federal del Trabajo” y sancionar en consecuencia #Camioneros

Se tipifica a #Camioneros dentro de las violaciones muy graves del Pacto Federal de Trabajo

Se basan en el inciso f) violación de resoluciones dictadas con motivo de arbitraje de conflictos colectivos #Camioneros

Esta violación, según la ley N° 25.212, puede ser sancionada con multas de acuerdo a la cantidad de trabajadores involucrados #Camioneros

Las infracciones graves pueden ser sancionadas con multas de $1000 a $5000 por trabajador afectado en la infracción #Camioneros

Además Randazzo dijo que el gobierno iniciará acciones legales a #Camioneros por Ley de Abastecimiento. Segundo camino de sanción

La Ley de Abastecimiento se aplica a quienes interfieran necesidades corrientes de la población #Camioneros

Ley de Abastecimiento dice: Serán reprimidos quienes impidieren prestación de servicios que tienda a hacer escasear su producción, venta o transporte

La Ley de Abastecimiento prevé un lista de sanciones plausibles a quienes la infrinjan #Camioneros

Sanciones previstas por la Ley de Abastecimiento: Multa de $ 500 a $ 1 millón #Camioneros

Sanciones previstas por la Ley de Abastecimiento: Arresto de hasta 90 días #Camioneros

De cometerse la infracción en territorio federal actua Nación, de tener carácter provincial actúan órganos provinciales #Camioneros

Randazzo le pidió a Scioli que en territorio provincial también le aplique la Ley de Abastecimiento a #Camioneros


La Ley de Abastecimiento no fue aplicada nunca antes por este gobierno. Ni en el lockout que enfrentó por la 125 #Camioneros

Este es el doble camino de sanción desde Trabajo y desde Interior para reprimir el paro de #Camioneros en la rama transporte de combustibles

Vía @ludistas

jueves, 14 de junio de 2012

Informe sobre asignaciones familiares, AUH y subsidios

Más allá de lo discursivo, los números no nos dejan distorsionar la realidad. Mientras que en los dichos se pintan panoramas varios, los recursos nos pueden dar una idea del perfil que toma una administración. Veamos que pasa en Argentina con los recursos que se destinan a trabajadores y a las empresas:

Asignaciones familiares y AUH
Conocido es el reclamo de diversos gremios por la suba del tope a partir del cual los trabajadores ocupados dejan de percibir las asignaciones familiares. A partir de los $5.200 de salario bruto los trabajadores registrados pierden el beneficio de cobrar asignaciones familiares. Como hemos visto en el informe anterior, la falta de actualización del tope a partir del cual los asalariados pierden el beneficio hizo que un número creciente de trabajadores registrados se queden sin este ingreso adicional. Para expresarlo gráficamente podemos mencionar que entre 2005 y 2011 la cantidad de asignaciones por item hijo cobradas por trabajadores formales se redujo en un 25,5%. Mientras en en 2005 4,1 millones de trabajadores percibían esta suma, en 2011 lo hacían 3 millones.
En Argentina, según números oficiales del Ministerio de Trabajo, el 32,8% de los trabajadores cumplen sus tareas en la informalidad laboral. Los trabajadores en condiciones informales quedan excluidos de percibir los montos de asignaciones familiares por la evasión de sus empleadores de registrarlos y aportar sus cargas patronales. Tanto para los trabajadores informales, como para los trabajadores desocupados que tienen hijos menores en edad escolar, se implementó el denominado plan: Asignación Universal por Hijo (AUH). En 2011, año que tomaremos como base para el análisis, la AUH llegaba a poco más de 3,5 millones de beneficiarios.
En cuanto a los recursos, la ANSES en 2011 destinó un 12,4% del total de su presupuesto a asignaciones familiares (asignaciones familiares para registrados y AUH). En términos absolutos podemos decir que $8.243 millones se dedicaron a asignaciones familiares y $9.037 millones financiaron la AUH. Entonces, un total de $17.271 millones se destinaron a asignaciones familiares de trabajadores ocupados, tanto formales como informales y trabajadores desocupados.

Recursos para empresas estatizadas
El fenómeno de estatizaciones de empresas es materia de debate, principalmente luego del cimbronazo de YPF de hace unas semanas. Sin embargo, esto nos pone ante una serie de interrogantes: ¿Qué empresas se estatizan? ¿En qué condiciones? ¿A quién benefician las estatizaciones? ¿Con qué fin?
Conocidos son los 3 casos que vamos a tomar en consideración: ENARSA, AYSA y Aerolíneas Argentinas. ENARSA se creó antes de que se decidiera la estatización de YPF buscando que el estado de alguna manera revirtiera el déficit energético que estaba creciendo. AYSA y Aerolíneas Argentinas fueron casos en los que el estado se hizo cargo de instituciones que habían sido vaciadas por manos privadas y requerían una gran cantidad de recursos estatales para poder levantarse y funcionar correctamente.


Según datos de la Asociación Argentina de Presupuesto en el transcurso de 2011 el estado nacional destinó $10.507 millones a la petrolera ENARSA, $3.996 millones para finanaciar a AYSA, mientras que $3.455 millones se giraron a las arcas de Aerolíneas Argentinas. Esto nos da un total de $17.958 millones destinado a estas tres empresas estatales para 2011.
Esto nos pone ante la siguiente realidad: estas 3 empresas han consumido más recursos que los que se han destinado al total de las asignaciones familiares y AUH de trabajadores ocupados y desocupados. La gestión estatal, a la que no se critica por el hecho de serlo, se lleva más recursos que la masa de trabajadores. Detrás de estos números se esconde financiamiento a empresas vaciadas y transferencia de recursos a privados por triangulación y sobreprecios de insumos.

Subsidios al Sistema ferroviario
Como política del modelo post crisis del 2001 los subsidios a privados se han sostenido y han crecido constantemente. Estos subsidios representan números importantes del presupuesto nacional y, a diferencia de las asignaciones familiares que se encuentran en descenso, se encuentran en pleno crecimiento. En 2011 el estado nacional erogó para financiar al sistema ferroviario concecionado en manos privadas un total de $6.551 millones. Este monto representa un crecimiento de un 50% de lo girado en 2010. De este modo, el sistema ferroviario en 2011 utilizó $17.9 millones diarios en materia de subsidios del estado nacional.


Recursos destinados a Asignaciones familiares, AUH y subsidios al sistema ferroviario.
Fuente: Elaboración propio. Montos expresados en Millones de Pesos.

Para poner en perspectiva los $6.551 millones que financiaron el sistema ferroviario en manos de privados en 2011 vale decir que representaron, por ejemplo, casi un 35% más del monto que el estado nacional destinó a vivienda social en el mismo período ($4.879 millones) o un 75% del total de recursos que percibieron los 3 millones de trabajadores ocupados en materia de asignaciones familiares.

Muchos subsidios para pocos, pocos recursos para muchos
Observamos, entonces, como se mantienen dos tendencias. Por un lado, los recursos que los trabajadores perciben en materia de asignaciones familiares que decrecen y, por otro, los subsidios a empresas que de manera creciente financian malas administraciones públicas o desinversión y vaciamiento de los privados que gestionan transporte público.
Mientras que en 2011 las asignaciones familiares siguieron en reducción por la demora en las actualizaciones del tope a partir del cual se pierden los beneficios, los recursos que financiaban al Grupo Cirigliano o a Roggio crecían un 50%. En 2011 el grupo Cirigliano para gestionar TBA obtuvo $980 millones (sin tener en cuenta el resto enorme de subsidios que recibe por las demás empresas que maneja o mejor dicho desmaneja). Por su parte, Roggio para la gestión de los subtes embolsó $749 millones. La Unidad de Gestión Operativa Ferroviaria de Emergencia (Ferrovías, Metrovías y TBA que opera las líneas San Martín, Roca, Belgrano Sur) se hizo de $1.191 millones.


Los números presentados nos dan un panorama claro del perfil que va tomando la gestión nacional en la distribución de los recursos. Si bien se habla de distorsiones del modelo, estamos frente a un fenómeno impresionante de transferencia de recursos públicos a manos de empresarios, mientras que vemos que se reducen aquellos que se destinan a trabajadores. Que se destinen para los concesionarios del sistema ferroviario y Aerolíneas Argentinas más recursos que para la AUH demuestra este patrón. Que un puñado de concesionarios del tren obtengan el 75% de los recursos que se destinan a los 3 millones de trabajadores que perciben asignaciones familiares dice el resto.


Fuentes: CIFRA, ASAP, Ministerio de Trabajo, APOC, Ámbito Financiero

martes, 12 de junio de 2012

Asignaciones Familiares: Números para pensar el tema

Al igual que con Ganancias, pensemos en base a números lo que sucede con las asignaciones familiares que cobran los trabajadores activos. Este beneficio es tema de debate porque en los últimos años comenzó a llegar a menos asalariados. Repasemos los motivos:

Asignaciones familiares se trata de un importe que perciben los asalariados con carga de familia a través de un régimen contributivo

Lo perciben siempre y cuando su salario bruto sea inferior a los $5200 #AsignacionesFamiliares

Es una obviedad decirlo, pero #AsignacionesFamiliares cobran los trabajadores en blanco. El 33,4% de los trabajadores en el país son informales

Las asignaciones familiares son de carácter contributivo porque son financiadas con aportes patronales

Las asignaciones familiares representan un 12,4% del presupuesto erogado por ANSES #AsignacionesFamiliares

Del 12,4% destinado a #AsignacionesFamiliares el 50,6% es para AUH y el 41,3% es para asignaciones de los activos. El 8,1 restante es para pasivos

De las #AsignacionesFamiliares pagadas actualmente el 77,2% corresponde al Item hijo. El resto: Escolaridad, matrimonio, adopción, maternidad, prenatal, etc

Los montos abonados por #AsignacionesFamiliares dependen del lugar de residencia, del ítem y del salario percibido

Entre 2003 y 2007 los montos tope a partir del cual se deja percibir el beneficio aumentaron acorde a los salarios

Desde 2008 se retrasó el aumento de los topes de acuerdo a los aumentos de salarios #AsignacionesFamiliares

Para actualizar los valores de los topes de #AsignacionesFamiliares al año 2008 teniendo como referencia los salarios habría que incrementarlo un 81,5%

Entre 2005 y 2011 se incremetnó en 36% la cantidad de asalariados que aportan a la ANSES #AsignacionesFamiliares

La cantidad de asignaciones por ítem hijo entre 2005 y 2011 se redujo 25,5% #AsignacionesFamiliares

En 2005 se pagaban 4,1 millones  y en septiembre de 2011 3 millones #AsignacionesFamiliares

En 2005 se pagan 73,4 asignaciones por hijo por cada 100 asalariados registrados. En 2011 40 #AsignacionesFamiliares

Esta reducción se por la falta de actualización de los topes a partir de los cuales se pierde el beneficio

Hay gremios en los que el básico de convenio supera el tope a partir del cual se pierden las #AsignacionesFamiliares Ejemplo: Bancarios

Igual que #Ganancias la desactualización de topes de #AsignacionesFamiliares genera que trabajadores con sueldos medios pierdan el beneficio

El retraso del tope de las #AsignacionesFamiliares no es nuevo. En 2009 y 2010 no se actualizaron los topes

viernes, 8 de junio de 2012

Los números del impuesto a las #Ganancias

El impuesto a las ganancias aplicado sobre el salario es materia de debate constante. Repasemos los números que están detrás de la aplicación de este tributo sobre los salarios de los trabajadores en un informe en formato tweet:

#Ganancias está vigente desde 1933, cuando se sancionó la Ley Nº 11.682 conocida como Régimen de Impuesto a los réditos”

En la actualidad el texto ordenado vigente es el del Decreto Nº 649/97 que condensa las diversas modificaciones #Ganancias

El mínimo no imponible es hoy de $5782 para solteros sin hijos y de $7998 para trabajadores casados con 2 hijos. Los montos son netos


Un soltero sin hijos que percibe un ingreso neto mensual de $7.800 debe pagar un impuesto anual equivalente a medio sueldo $3.484 #Ganancias

#Ganancias en general, representa un tercio de la recaudación total. La proporción se incrementó en términos relativos entre 2009 y 2011

El impuesto a las#Ganancias que tributan los asalariados, representa algo más del 13% sobre la recaudación general del impuesto

Entre 2001 y 2008 el mínimo no imponible creció más que el costo de vida. Similar al incremento promedio de remuneraciones de registrados

De 2008 a 2011 el salario nominal de los registrados se incrementó un 96,6% el mínimo no imponible tuvo un aumento de sólo 44% #Ganancias

Si hubiera seguido los aumentos de precios y salarios promedio de los registrados, el mínimo para un soltero en 2011 sería $7.064

Para contrarrestar el retraso desde 2008, el mínimo no imponible tendría que haberse incrementado 22,2% (solteros) y 36,5% (casado 2 hijos) #Ganancias

La última actualización de #Ganancias fue en abril de 2011

#Ganancias en 2007 tributaban el impuesto el 10% de los trabajadores registrados mientras que en 2011 lo hicieron cerca del 20%

Se calcula que a partir de los acuerdos paritarios de este año unos 350.000 trabajadores más comenzarán a pagar #Ganancias

Los mínimos no imponibles son anunciados una vez cerradas las paritarias. Debiera ser un dato previo, un insumo de la discusión#Ganancias

La Alianza hizo palpable #Ganancias al bajar mínimos no imponibles. La concepción ideológica va atada a lo que esa administración representó

Mientras #Ganancias graba el salario de los trabajadores, en Argentina la renta financiera sigue sin ser grabada

#Ganancias en nuestro país no incluye las rentas financieras, a las ganancias de capital (valorización de activos) ni a los dividendos

Si se compra y venden acciones, o si se vive de rentas no se tributa #Ganancias

Para ser contribuyente de #Ganancias habría que ejercer actividad lucrativa. El salario es remuneración por trabajo, no actividad lucrativa

Si sostienen que #Ganancias es justo igual está mal aplicado. Los montos no imponibles no se actualizan al ritmo de inflación y salarios

Vía @ludistas